God morgen.
Leder Einar Heldal
Jeg jobber med infeksjonssykdommer ved Folkehelseinstituttet. Og har fulgt på nært hold utviklingen i Fukushima i Japan etter jordskjelv, tsunami og atomkraftulykken i 2011. En svært ensidig kampanje lover at atomkraftverk vil gi billig strøm uten problemene med vindkraft – og som er ren, sikker og bærekraftig. Dette er et luftslott. Vi har derfor for noen måneder siden startet opp igjen Aksjon mot atomkraft (fra forrige gang det vr planer om atomkraft på 1970-tallet) som vil bidra med en mer informert debatt om atomkraftverk i Norge der også ulempene er tatt opp. For de er mange og store – se løpeseddel utdelt/ved utgangen:
- Atomkraft er ikke bærekraftig og bidrar ikke til å løse klimakrisen, snarere tvert imot. Hvert atomkraftverk produserer store mengder atomavfall – viktigst brukt brensel – som må oppbevares ved atomkraftverket med vannavkjøling i mange tiår. Hvis strømmen forsvinner kan de eksplodere og spre radioaktivitet over store områder som i Fukushima i 2011 med evakuering av titusenvis av mennesker, store områder ubeboelige i flere tiår og omdømmetap for jordbruk, fiske og turisme. En ulykke i en av de 70 planlagte reaktorene i Norge kan ramme økonomien hardt i hele landet, inkludert våre fiskebruk.
- Atomkraftverk inkludert lagrene med brukt brensel er sårbare ved krig og konflikter som vi har sett nylig i Ukraina og Iran, og bør ikke legges nær landegrenser, industri- og befolkningssentra – ifølge Forsvarets forskningsinstitutt.
- Miljøforurensing – fra radioaktive og giftige stoffer fra gruvedrift for uran, transport produksjon av brensel, drift og avfallshåndtering. Og varmt vann fra atomkraft bidrar til oppvarming av elver og hav. Endelige deponier for radioaktivt avfall finnes enda ikke noe sted på kloden – kanskje det første i Finand neste år – etter lange forsinkelser og store budsjettoverskridelser. Kostnadene er enorme.
- Helse – all stråling er helseskadelig, uten nedre grense, spesielt langtidseffekter med kreft og genetiske skader, som påvist etter bombene i Hiroshima og Nagasaki, Tsjernobyl 1986 og Fukushima.
- Kobling til atomvåpen. Avfallet inneholder uran og plutonium som kan brukes til atombomber. Hvordan sørge at avfall ikke brukes til bomber – i tusenvis av år?
- Det er et svært dårlig argument at atomkraft trengs for å dekke økte strømbehov til datasentra blant annet for KI. Framtidig strømbehov er omstridt – hva skal strømmen brukes til, når vi bør strømspare og prioritere for å nå klimamålene. Det haster derfor med informasjonskampanjer om risikoer ved atomkraft, mobilisere støtte og påvirke myndighetene. Vi trenger flere medlemmer. Bruk QR-koden og meld dere på!
Takk for meg.
